这是一位女性读者要求我解读的问题。
据说恩格斯在《家庭、私有和国家的起源》中说道：“婚姻的产生，是为了男性更加方便地剥削和奴役女性。”
在某些平台，这句话曾被作为“打拳有理”的证据而被反复提及。说实话，我之前没看过恩格斯的任何语录。我也曾问引用此话的人：“你很喜欢恩格斯吗?我想他说过的话肯定不止这一句。除了这句之外，你还知道哪句吗?”但没人给我正面的回复。
看来对自己的利益“合则用，不合则弃”也不是美帝的专利，而是人性的弱点。对这句话，我的看法如下：
一、我不知道恩格斯说这句话的语境。任何观点的提出都应该是有语境的，否则就成断章取义了。但我能推测一点，他研究的对象大概是德国而非中国式婚姻。马克思主义指导中国实践也需要中国化，恩格斯有什么不同吗?如果照搬照抄，那和让李德指挥中国红军、险些导致中国革命失败是不是异曲同工呢?
二、我不会轻易相信哪个权威的观点，何况是我根本没研究过的恩格斯。假如抛开语境，我们可以给他这个观点找出许多反例。极端的例子就是老公在外辛苦打工养家，而妻子生了三个孩子却都不是老公的，还理直气壮地说“我认为这不算出轨”、“反正孩子都叫他爸爸，是不是亲生的有那么重要吗?”你认为这里是谁剥削和奴役了谁呢?至于不那么极端的例子，比如女人除了生孩子之外什么都不做，把事情全部推给男人，这又算什么?只有你一定要拿男人什么都不管的案例说事，他的观点才是正确的。但在现实生活中，真的什么都不管的男人很少，更多的是女人认为男人做得太少。
所以，我还坚持自己的观点：
一、婚姻最原始的意义，是男女合作抚养孩子。前提是男人自己生不了、女人自己养不起。
这个观点适用于全世界。如果是为了让男人剥削女人，那么女人为什么要进入婚姻?
二、婚姻对女性最原始的意义，是在缺乏独自抚养能力的前提下，以分享孩子为代价，换取男人提供抚养支持。
女性对婚姻的依赖程度与自身获得物质保障的能力成反比。因为从前科技水平低下，获得物质保障严重依赖体力，女性在这方面处于明显的劣势，所以严重依赖婚姻的保护。而科技进步会改变这种状态，当大部分女性拥有独自抚养能力的时候，婚姻就该消亡了。
三、当今社会的两性矛盾，正是源于科技进步使女性获得了经济独立，所以对婚姻的依赖程度大大降低。在这种情况下，婚姻应被视为建立在一定感情基础上的、合作抚养孩子的契约。所以，双方需要在婚前通过协商来确定彼此的权利和义务，能够达成协议再进入婚姻。假如你做到这点，谁又能剥削你呢?是你傻，还是对方暴力强迫你?
